Lyconet: Warum die Upline dennoch haftet!

Die Hiobsbotschaft von Hubert Freidl zum Jahresanfang über die prekäre finanzielle Lage von Lyconet sitzt vielen Marketern noch immer tief in den Knochen. Die Angst um das investierte Kapital wächst, besonders bei jenen, die einst voller Hoffnung in das System einstiegen. Doch während sich viele noch um ihre Verluste sorgen, werden die kritischen Stimmen lauter – und sie kommen nicht nur von enttäuschten Marketern, sondern auch von ehemaligen Spitzenverdienern des Systems. Immer häufiger bestätigen Top-Marketer die dramatische Lage. Ob Lyconet dieses Mal noch die Kurve kriegt, ist fraglich. Doch ein Muster bleibt unverändert: Die Downline wird oft in das nächste System überführt – ein bewusst angewandter Trick, um weiterhin zu profitieren.

Verlagerung ins Ausland: Ein bekanntes Muster

Mehrere bekannte Namen aus der Lyconet-Upline tauchen in diesem Zusammenhang immer wieder auf. Bei einigen dieser Personen ist im zentralen Melderegister kein aktueller Hauptwohnsitz in Europa mehr verzeichnet – ein Muster, das aus zusammenbrechenden Schneeballsystemen bekannt ist.

Laut Mitteilung seiner Anwälte hält sich Herr Alfred Karl Taucher weiterhin im europäischen Rechtsraum auf. Ob diese Information zutrifft, konnte bislang nicht unabhängig verifiziert werden.

Neue gesetzliche Verschärfungen: Schneeballsysteme stärker ins Visier genommen

Im November 2024 wurde der Entwurf eines Dritten Gesetzes zur Änderung des Gesetzes gegen den unlauteren Wettbewerb (UWG) veröffentlicht, das der Umsetzung der EU-Richtlinie 2024/825 dient. Diese Richtlinie soll Verbraucher besser vor irreführenden Geschäftspraktiken schützen.

Eine zentrale Neuerung betrifft § 5 Absatz 1 UWG, der künftig explizit festhält:

„Unlauter handelt, wer eine irreführende geschäftliche Handlung vornimmt, die geeignet ist, den Verbraucher oder sonstigen Marktteilnehmer zu einer geschäftlichen Entscheidung zu veranlassen, die er andernfalls nicht getroffen hätte.“

✅ Unwissenheit schützt nicht: Auch wenn ein Vermittler behauptet, nicht gewusst zu haben, dass das System illegal war, kann er haftbar gemacht werden, sofern nachweislich aktive Werbung betrieben wurde.

Rechtliche Konsequenzen: Kein Entkommen für die Verantwortlichen

Viele dieser Top-Marketer waren nicht nur passive Vermittler, sondern aktive Profiteure eines Systems, das auf Rekrutierung statt realer Wertschöpfung basierte. Sie haben über Jahre hinweg:

• Neue Mitglieder mit überzogenen Versprechungen angeworben
  
• Verharmlost, dass der Erfolg fast ausschließlich von der Rekrutierung weiterer Teilnehmer abhing
  
• Hohe Provisionen auf Kosten anderer verdient, während der Großteil der Investoren verlor
  
• Personen bewusst in ein nicht tragfähiges System gelockt und damit erheblichen finanziellen Schaden verursacht
  
• Wiederholt falsche Gewinnversprechen gemacht, ohne auf das hohe Risiko hinzuweisen

All diese Aspekte deuten auf mögliche straf- und zivilrechtliche Konsequenzen hin. Manch einer mag nun denken, dass solche Vorgänge bereits verjährt seien – doch so einfach ist es nicht. Die Gesetzgebung hat inzwischen entsprechende Regelungen geschaffen, die den Geschädigten deutlich mehr Rechte und Ansprüche einräumen, als ihnen möglicherweise bewusst ist.

Entzug aus der Verantwortung ist keine Lösung!

Es darf nicht akzeptiert werden, dass sich die Drahtzieher von Lyconet still und heimlich aus der Affäre ziehen, während Tausende von Anlegern ihr Geld verlieren. Die Verantwortlichen müssen zur Rechenschaft gezogen werden.

Hinweis: Und wie immer gilt, die Betroffenen können sich gerne dazu äußern, oder wenn jemand mehr oder andere Informationen dazu hat, kann er sie uns gerne mitteilen. Wir sind nicht daran interessiert, falsche Behauptungen aufzustellen und unser vorrangiges Ziel bleibt die Bereitstellung einer vollständigen Dokumentation.